Рассказывал, значит, он, что как-то на отдыхе принимал участие в ряде психологических тренингов-игр, суть одного из которых состояла в следующем. Группе более-менее знакомых людей даётся ситуация: тонущая подводная лодка, единственное спасение - аварийный люк, способный выпускать за раз только одного человека. Требуется определить, в какой последовательности надо выходить, т.е. кто должен быть спасён в первую очередь, а кому шансов на выживание может и не остаться.
И мы с коллегой долго спорили, и, по его словам, среди непосредственных участников разгорелась нешуточная баталия. И в любой другой, случайно подобранной группе было бы то же самое. Это только по началу кажется, что большинство твоих взглядов очевидно и разделяется окружающими. Чем дольше живёшь, тем больше убеждаешься, что люди-то и вправду все разные. Разные врождённые черты, разное воспитание, разный жизненый опыт - в итоге получается всё разнообразие систем ценностей.
Кто-то сразу встанет в позу, выкрикнув: "Спасаем женщин и детей!"; кто-то возмутится: "Вот ещё. Что за шаблонное мышление? Рациональнее спасать самых сильных и трудоспособных: от них больше пользы обществу". Какая-нибудь неопытная дева, тайком вздыхающая по красавчику с голубыми глазами, будет жаждать спасти именно его, безо всяких доводов. А кто-то (например, тот самый ясноглазый денди) будет считать, что именно его жизнь - самая большая ценность и ниипёт.
И ведь никто не сможет обосновать, что его взгляд на жизнь - самый правильный, хотя бы потому, что человечество ещё не определилось, что однозначно хорошо, а что - нет. Кто-то может даже считать, что выживание всего людского рода - совсем не благая цель: планете без homo sapiens дышалось бы значительно легче.
Первый вывод, который у меня возник по итогам размышлений - ни одна система ценностей не может считаться абсолютной. Есть только твои ценности, и не твои. И люди, которые их с тобой разделяют или не разделяют, вне зависимости, кого из них больше.
И ведь победит не самая правильная система ценностей (раз нет таковой), а самая "сильная", количественно или качественно. (Со слов сослуживца, далее в тренинге появлялась ещё одна деталь - пистолет, с вопросом, кто готов отстаивать свою позицию с оружием в руках). В итоге - нет правильной ценности, есть ценность победившая. Это сейчас рабство или инквизиция, например, кажутся дикостью, а когда-то они были в порядке вещей. Но гуманизм их в итоге переборол, и теперь большая часть населения земли подобные явления не приемлет.
Но более важным мне кажется другой вывод. На настоящей подводной лодке такой ситуации не сложилось бы: там чётко отработана система спасения. Вопросов, кто выходит первым, кто последним не возникнет. В крайнем случае, команда поступит в соответствии с приказом старшего по званию. А пока идут споры, лодка потихоньку тонет. Шансов на спасение становится меньше у всех, и в итоге может никто и не спастись.
Так что получается? Определяться с ценностями и искать людей, их разделяющих, надо до того, как лодка начала тонуть. Надо бы только вначале однозначно понять, чего ты хочешь от жизни, каким по-твоему должен быть правильный мир. И насколько это реально, с учётом господствующих ценностей. В конце концов, подправить свою точку зрения в соответствии со взглядами окружающих не так уж плохо. Только делать это надо осознанно и обдуманно. И до того как она станет жизненно важной.
-------------------------
Почему-то в голову лезут мысли про нацизм, про Гитлера. Но это не про меня: я за добро и человеколюбие, правда-правда. Вот только, когда я смотрю вокруг, "подлинные", гуманистические, ценности тоже не выглядят абсолютными. Тем не менее, это "мои" ценности и защищать их я в случае чего буду. Лишь бы не с оружием в руках.